Son las cookies más básicas. Permiten al usuario la navegación a través de una página web, plataforma o aplicación y la utilización de las diferentes opciones o servicios que en ella existan como, por ejemplo, controlar el tráfico y la comunicación de datos, identificar la sesión, acceder a partes de acceso restringido, recordar los elementos que integran un pedido, realizar el proceso de compra de un pedido, realizar la solicitud de inscripción o participación en un evento, utilizar elementos de seguridad durante la navegación, almacenar contenidos para la difusión de vídeos o sonido. Estas cookies son necesarias para el buen funcionamiento de la web y no se pueden desactivar.
| Cookie |
Tipo |
Duración |
Descripción |
| sessid |
0 |
12 meses |
Permite a la plataforma de Bubok almacenar la información relacionada con la sesión abierta del usuario |
| mostrarsabiasqueids |
0 |
12 meses |
Permite a la plataforma de Bubok controlar información importarte para mostrar a cada usuario, con el fin de mejorar la experiencia dentro del sitio |
| ultimoslibros |
0 |
5 días |
Permite a la plataforma de Bubok controlar información relevante a los últimos libros vendidos dentro de la librería de Bubok |
| popup_contacto_bubok |
0 |
24 meses |
Permite a la plataforma de Bubok controlar la visibilidad del formulario de contacto flotante, con el fin de mejorar la experiencia de usuario dentro del sitio |
Se incluye sin coste adicional el formato digital del libro
Tarjeta de crédito
Paypal
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra
Ramiro:
Tu obra es sumamente meritoria, y de alguna manera va a convertirse en fuente de consulta para los futuros investigadores que deseen saber qué fue lo que ocurrió en las primeras décadas del siglo XXI en materia poética. Sin duda refleja una reacción contra el predominio de movimiento iniciado por el simbolismo, fundamentalmente desde Mallarmée (1860) que fundó una estética que notoriamente separó al lector mayoritario de la poesía, y que constituyó la nueva "Academia" que dominó la escena durante un siglo y medio. Era hora de levantarse contra ella, y de liberar a los rechazados. De toda esta actitud reformista, lo único que yo lamento es el exceso en el discurso de corte renacentista y barroco, volcado hacia lo amoroso y galante, lo que limita el discurso poético de muchos, y conduce a la estéril reiteración. No creo que debamos retornar a la idealización de las "Mi Señora", eso sería un terrible paso atrás, y anularía la mejor virtud que se puede hallar en la "Nueva Lira": la recuperación de la eufonía, contra el discurso, generalmente oscuro, hermético, y muchas veces falso de los amontonadores de palabras, que para peor es malsonante, sucio, y sin sentido. Para peor, el retorno al servilismo hacia la figura lírica de la amada, sería hoy, antifeminista, y por lo tanto, antihistórico.
Ahí se va ubicar el principal argumento de los reaccionarios.
Personalmente creo que toda la poesía es necesaria. No deseo ni busco la desaparición de ningún tipo de discurso poético. Pero estoy convencido que la recuperación del lenguaje como instrumento eufónico, es un gran paso adelante. Toda una revolución.
Un gran abrazo. y el mayor de los éxitos.
Nelson Guerra